HOME CONTACTO
 
Cursos Universitarios
Novedades
Patologías Urológicas
 
Casos Clínicos
Trabajos Científicos publicados
Videos
Calculadora PSA Doubling Time
 

Radioterapia del tumor primario en Cáncer de Próstata Hormono Sensible metastásico (CPHSm)

 
 

Dr. Federico Ferraris Miembro Jerarquizado de la Sociedad Argentina de Urología Docente Adscripto de la Catedra de Urología de la U.B.A. Miembro del Comité Editorial de la Revista Argentina de Urología

 

Radioterapia del tumor primario en Cáncer de Próstata Hormono Sensible metastásico (CPHSm)


El grupo STAMPEDE público a fines del año 2018 el trabajo titulado: “Radioterapia del tumor primario en pacientes con diagnóstico inicial de cáncer de próstata metastásico” de C.C. Parker y cols. Los fundamentos de dicho trial parten de los resultados en modelos animales donde se constataron demoras en la progresión y mejoras en la sobrevida al tratar el tumor primario con radioterapia (RDT) y llevaron a los autores de este estudio a evaluar la respuesta al tratar la próstata localmente, más allá de presentarse con el diagnóstico inicial de metástasico. El objetivo principal del trabajo fue evaluar la sobrevida global en pacientes con CPHSm tratados con Tratamiento de deprivación androgénica (TDA) con o sin Docetaxel (grupo TDA) versus aquellos tratados con TDA con o sin Docetaxel y radioterapia prostática (grupo TDA y RTP). La particularidad de este estudio se presentó en el reclutamiento de pacientes, por dos motivos principalmente. El primer motivo fue que se esperaba un reclutamiento de aproximadamente 1200 pacientes y sin embargo llego a ser de 2061, lo cual permitió crear dos grupos de análisis: un grupo según el tipo de radioterapia y otro según el volumen tumoral, preespecificados antes de comenzar el estudio. El segundo motivo de este particular reclutamiento fue que el mismo comenzó el año 2013 lo que llevó a que algunos de los pacientes (un 20% aproximadamente), como se determina en el diseño, se les realizara tratamiento con Docetaxel ya que este farmaco fue aprobado para pacientes con este diagnóstico a mediados del 2014. Se constató un correcto balance entre ambos grupo con n=1029 para el grupo TDA y n=1032 para el grupo TDA y RTP. Como resultados, en un tiempo de seguimiento de 36 meses, no se constataron diferencias estadísticamente significativas en la sobrevida global entre el grupo TDA vs. TDA y RDT con un HR 0.92 y una p=0.266 (gráfico 1). Tampoco existieron diferencias estadísticamente significativas según el tipo de RDT indicada ya sea para RDT diaria de 55 Gy en 20 fracciones por 4 semanas o RDT semanal 36 Gy en 6 fracciones por 6 semanas (esquemas no utilizados habitualmente en nuestro país). Sin embargo, en el grupo dividido por el volumen tumoral según los criterios del estudio CHAARTED (metástasis viscerales y/o 4 o más metástasis óseas con una o más de ellas por fuera de la columna o pelvis) existieron diferencias estadísticamente significativas en la sobrevida global para aquel grupo con bajo volumen tumoral HR 0.68 y una p=0.0098 (gráfico 2). En el estudio se deja constancia que existió un aumento en la cantidad de eventos locales sintomáticos caracterizados por un mayor número de retenciones agudas de orina, infecciones urinarias o necesidad de cirugías desobstructivas y, por otro lado, una disminución de nefrostomías o colostomías en el grupo tratado con RDT. En las conclusiones, los autores sostienen que la RDT prostática debe ser considerada el tratamiento estándard para pacientes CPHSm con baja carga metastásica. Además, refieren que debería ser también el tratamiento estándard para aquellos pacientes N1 M0 y afirman que el tratamiento con RDT del tumor primario debería ser evaluado para otros tipos de cáncer con baja carga metastásica.
Como observación de este trabajo se debe que señalar que el análisis de grupos dentro de un estudio es útil para generar hipótesis para futuros trabajos de investigación, pero es una metodología que presenta limitaciones al momento de generar conclusiones. Sin embargo, y a diferencia de otro trabajos, este análisis de un grupo cuenta con todos los elementos necesarios para ser considerado un trabajo en sí mismo como los son: la variable del subgrupo fue un factor de estratificación, la hipótesis del subgrupo fue previa al trabajo, existe evidencia científica previa al mismo, hay una independencia entre variables, tiene efecto consistente con resultados relacionados y estudios previos.
Conjuntamente con la discusión del estudio Stampede cabe aclarar que en Septiembre del 2018 se publicó el estudio HORRAD con un diseño similar y con el mismo objetivo de evaluar si mejoraba la sobrevida global en pacientes con diagnóstico de CPHSm con TDA con o sin tratamiento con radioterapia del tumor primario. La conclusión de dicho trabajo fue que no existen diferencias entre los dos grupos. Sin embargo, se debe tener presente que el trabajo contaba con un n=432 pacientes y que, al realizarse un subanálisis del grupo de pacientes con menos de 5 metástasis en este subgrupo sí existían diferencias estadísticamente significativas al mejorar la sobrevida en pacientes tratados con TDA y RDT del tumor primario.
Se aguardan los resultados del estudio PEACE 1 donde se evalúa además del TDA y Radioterapia del primario el sumar Docetaxel y/o Abiraterona a pacientes con CPHSm.
Bibliografía
- Boeve, L.M.S. y cols. Effect on survival of androgen deprivation therapy alone compared to androgen deprivation therapy combined with concurrent radiation therapy to the prostate in patients with primary bone metastatic prostate cancer in a prospective randomised clinical trial: data from the HORRAD trial. Eur Urol. 2019; 75: 410–418
- Parker, C.C. y cols. Radiotherapy to the primary tumour for newly-diagnosed, metastatic prostate cancer: a randomised controlled phase III trial (STAMPEDE). Lancet. 2018; 392: 2353–2366

 


Gráfico 1


 

Gráfico 2

 

 
 
 
 
Hospital de Clínicas
Instituto Roffo
Instituto Lanari
:: CURSOS UNIVERSITARIOS
ADMINISTRADOR
Dr. Diego Martín Barreiro
Mail: diegomartinbarreiro@hotmail.com